您所在的位置: 心理网 > 科普 >言论自由真的是网络喷子的保护伞吗?

言论自由真的是网络喷子的保护伞吗?

2020-06-19 09:34 心理网 科普

相信每个人都听过这样的表述:

我有权发表自己的意见。

这种表述通常会出现在争论的结尾,当某一方在争论中已经无法反驳时,就会丢出这句话来给自己一个台阶,既避免了承认自己观点的错误,又表达了坚持自己观点的态度。而事实上,某种程度上这句话也暗示着对方多管闲事

而这种表述已经成为了网络喷子们的标配,每当他们无厘头的批评遭到反驳时,他们就用一种无赖的态度告诉你他们只是在表达自己的观点,并不在乎你的观点和感受。

每每碰到这种情况,我都有深深的无力感,明明真理掌握在我手里,但反驳喷子们就像在侵犯他们的权利。这也引起了我的思考,在任何情况下,人们都有权发表自己的意见吗?

总的来说,答案当然是否定的。这么绝对化的表述一般都是不可实现的。我们可以通过举例帮助大家理解。

我们假设,小王在某次争论中说:我有权利表达自己的观点。

01

首先我们要做一个区分:小王是否有合法的权利去持有和表达自己的观点。答案是肯定的,在法律上,这项权利也受到保障。

但是,当争论发生,小王说他有权表达自己的意见时,他并不是单纯的想强调自己的权利,而是在某种程度上希望对方不要反驳他

权利的存在与否本身和争论的过程并没有太大关系。而且表达的权利每个人都有,小王有表达观点的权利,那他人当然也有反驳他的权利,小王和他人的权利同样都受到法律的保护。

02

其次,小王可能认为,从道德上来说,他也有表达观点的权利,因此他人有相应道德层面的责任和义务让他毫无异议地表达自己的观点。小王同时也认为,他人通过论证来改变自己的想法这种行为是不道德的。

显然,小王的观点是错误的,没有人有道德义务去保护别人的无知

就像在疫情的防护工作中,专家们明明强调要戴口罩、多居家,而小王非要反其道而行之,那么他人没有任何义务来帮助小王坚定自己的观点。

相反,他人在道德上有义务来纠正小王的危险行为,通过这些纠正来保护小王的健康。当然,小王可能会认为纠正他的错误观点是在伤害他。

但是,如果小王这么认为,那也只能说明,他更在乎相信自己想要的,而非相信真理。他人的纠正并不会对小王造成任何实质性伤害。

同理,如果小王认为他人的不同观点损害了自己的权利,那么他就有义务保持沉默。因为小王表达自己错误观点的过程中也伤害了他人的信仰。如果是这样的话,那么世界上就不应该有争论,因为任何不同观点的表达都会对他人造成伤害。

表达自己观点的权利是一种“认知权利”。知识的权利是通过努力争取得来的,而非与生俱来的。一个人通过合理的理由、有力的论证和确凿的证据,来赢得持有和表达观点的权利。

 03

事实上,一个人没有捍卫自己的立场,一定程度上也说明了他对自己立场的心虚。人们在说明自己观点的同时应该摆出事实,给出证据,来捍卫自己,从而获得发声的权利。仅仅声称自己有权表达观点并不代表能够证明自己观点的正确。

当然,这个世界上存在很多主观性的问题,每个人都有不同的感受和看法。就像在选秀节目中,每位观众都有自己喜欢的选手。如果不能客观地确定问题,那么我们就要学会包容和接纳他人的想法和感受,做到“未知全貌,不予置评”。

而对于已经成为客观真理的事实来说,错误的信念就会把自己和他人置于危险之中。如果小王坚信自己不戴口罩也能抵挡病毒的传播,那他这种行为就会给自己他人带来极大的风险。

而在社交网络如此发达的今天,很多人都被谣言蛊惑,而这正是因为某些人把自己错误的观点当作真理通过网络进行传播。我国对于造谣传谣的处罚还是相当严重的,严重者会处以5-10日的行政拘留。

 04

再次强调,一个观点必须是正确的,才能让持有该观点的人拥有表达的权利。而表达错误或者不当观点,会引起谣言,甚至危及他人的生命。所以说,在确保自己观点的正确性之前,我们有义务管好自己的嘴,谨言慎行,避免造谣传谣

当然,本文的初衷并不是让每个人都丢掉自己的思考,完全跟随专家的观点,尤其是一些所谓的“专家”。在靠广告营销赚钱的今天,很多普通人经过包装自诩专家,给无辜的消费者洗脑,普及错误的知识,以此达到不可告人的目的。

但当你对专家的观点持有异议时,你需要通过自己的努力,搜寻证据来反驳专家,维护自己发声的权利。而本文的小王显然缺乏为自己观点论证的努力。希望下次再遇到有人毫无依据地坚守自己观点时,你能与他们分享这篇文章。

上一篇心理学家提醒:别在饥饿时购物|经济心理学 下一篇惜命的最好方式,不是养生,而是读懂身体智慧
相关文章